А.М. Егорычев

Методологический анализ понятий этнос, этногенез и этничность

в культурологическом контексте знании

Понятие этнос и этногенез, как категории, обобщающие признаки  этнических общностей, их эволюцию, на всех этапах истории человечества разрабатывались преимущественно в российской, советской и пост-советской этнографии.

Этнологическая наука в России связана с именами русских ученых 40-х годов ХIХ века К.М. Бэром, Н.И. Надеждиным, К.Д. Кавелиным, которые сформировали ее основные признаки и принципы. Так К.Д.Каверин предложил метод этнопсихологического исследования по продуктам духовной деятельности – памятникам культуры, верованиям, фольклора. Н.И. Надеждин, обосновывая задачи этнографии, выделил три основных ее направления: язык, «этнографию физическую» и «этнографию психическую».

Стоит также отметить следующих ученых, внесших большой вклад в организацию и становление этнологической  науки ХIХ века: Д.Н. Анучин, Н.Н. Миклухо-Маклай, Н.Н. Харузин, В.Н. Харузина, многие другие.

С.М. Широков, один из первых заложил основы теории этноса (1920 г.). Основными признаками этноса он считал «единство происхождения, обычаев, языка и уклада жизни». В 1960 – 1980-е годы проблема этничности в нашей стране стала достаточно широко обсуждаться как в науке, так и в широких общественных кругах. Сформировалось несколько основных позиций по определению понятия этнос, этничность и этногенез:

1. Теория Ю.В. Бромлея, в которой этнос рассматривается как социально-культурное явление. Согласно его представлениям, этносы характеризуются опреденными этническими свойствами, это: культура, язык, этнические самосознание, закрепленное в самоназвании. Обозначенные свойства формируются только в соответствующих условиях: природных, территориальных, социально-экономических, иных. Путь рождения и становления любого этноса – естественноисторический, не зависящий от воли отдельных людей, входящих в него. Главным является то, что общность сама себя осознает единым организмом, отличным от других. Значительное место в теории Ю.В. Бромлея занимает детализированная классификация этнических процессов, тех изменений. Которые претерпевает этнос в различные эпохи прогресса человечества.

2. Теория А.С. Арутюнова и Н.Н. Чебоксарова, где этнос рассматривается в контексте теории коммуникации. По мнению настоящих ученых, этносы представлялись как ареалы повышенной плотности информации, где преемственность и стабильность этнической системы поддерживается межпоколенной трансляцией информации. Соответственно, племена, народности и нации рассматривались как три разных типа информационной плотности.

3. Концепция Л.Н. Гумилева рассматривает этнос (этносы) как элементы  этносферы – особой биосоциальной реальности, развивающейся по своим уникальным законам. Этносы рождаются, взрослеют, увядают и умирают; норма продолжительности жизни этноса по Гумилеву – 1200 – 1500 лет. Этнос, по Гумилеву, может пребывать в «персистентном» (цикличном) и «динамичном» состоянии. Переход в последнее обусловлен своего рода мутациями – пассионарными толчками.

Л.Н. Гумилев всегда подчеркивал психологическое  своеобразие этноса, определяемое чувством коллективизма, которое  дает как чувство взаимной симпатии и общности, так и противопоставляет на «мы и они», делит на своих и чужих [3; с. 11].

Разнообразным вопросам этноса, этничности и этногенеза посвящено значительное количество работ, имеющих огромное значение  как в теоретическом, так и в практическом планах для развития и становления Российской культуры и цивилизации в ХХI веке (Л.Н. Гумилев, З.В. Сикевич, С.А. Токарев, Н.И. Чебоксаров, В.И. Козлов, Ю.В. Бромлей, С.М. Широкогоров, В.С. Кукушин, Т.Г. Стефаненко, А.С. Арутюнов, А.А. Безвербный, Н.Г. Скворцов, В.А. Тишков, З.В. Сикевич, Г.С. Денисова, В.Н. Стрелецкий, Г. Гусейнов).

Принимая тезис, что «каждая культура принадлежит определенному этносу, народу, является национальной» (1; с. 21), рассмотрим понятия «этнос» и «этничность».

Понятие «этнос» и «этничность» можно трактовать по-разному, исходя из тех позиций, которые берутся за основу. Хотя обозначенные понятия являются ключевыми в человековедческих науках, тем не менее, как указывает М. Бэнкс, рассуждая об этничности, - «по-прежнему представляется неясным его значение, применение и соотношение с другими понятиями» [11; с. 9].

А.П. Садохин отмечает, что «… в отечественной, так и в мировой этнографии до настоящего времени не сложилось общепринятого определения сущности и строения этноса» [9; с. 78].

З.В. Сикевич также пишет о том, что современные ученые «до сих пор ведут острые дискуссии и о соотношении «этнического» и «национального»,и даже о правомерности самого понятия «этничность» [10; с. 9-10].

Т.Г. Стефаненко придерживается той же позиции, когда пишет об этносе: «Мы используем этот термин для обозначения любых этнических общностей, однако отдаем себе отчет, что в зарубежной литературе понятие этноса употребляется крайне редко, а в отечественной – остается неоднозначным, так как пока еще не сложилось общепризнанного понимания его природы, характера и строения» [13; с. 26].

Отсутствие единого воззрения на искомые понятия вносят определенные трудности в исследование многочисленных проблем, связанных с этнической направленностью. На это указывает Н.В. Исакова: «При отсутствии общеупотребительного (по крайней мере, по ключевым вопросам) определения этноса, когда каждая версия правомерна (в рамках авторской конструкции), неизбежен (длящийся не одно десятилетие) спор о типологии этнических общностей» [6, с. 90].

Необходимо отметить, что при достаточно большом разнообразии существующих определений понятия этнос, они не удовлетворяют современных исследователей. Трудно не согласиться с мнением Д.И. Фельдштейна: «Существующие определения даже при существующей полноте их, отражают состав признаков, иногда содержание и свойства, но не сущностный смысл явления этноса в его социально-историческом понимании» [16; с. 565].

Наряду с понятием «этнос» в отечественной этиологии используется понятие «этничность». Также как и в отношении понятия «этнос», в определении содержания понятия «этничность» не существует единого мнения.

Имеет смысл обратиться к анализу существующих понятий. Приведем некоторые определения:

«Этничность – первичный аскриптивный тип человеческих отношений, восходящих к кровно-родственным и генетическим связям, которые являются неотъемлемыми свойствами индивида в силу обстоятельств его рождения» [5, с. 258].

«Этнос – это устойчивая общность людей с присущими ей культурно-психологическими признаками, языком и сознанием» [5, с. 533].

«Этничность – это групповая характеристика, которая обнаруживается в сравнении «нас» с «не-нами». При этом границы группового членства этничности проходят по антропологическим признакам самоидентификации людей, имеющих общие родовые корни, которые уходят в историческую почву биогенетического и биосоциального единства. Особые генотипические и фенотипические черты, но особенно историческая Родина, которая характеризуется географической экологией местности – все это отличает «нас» от «не-нас» в этническом отношении» [10, с. 18].

«Этнос – исторически сложившаяся группировка людей – племя, народность, нация» [12; с. 727].

«Этнос – исторически сложившаяся устойчивая сущность людей, имеющая общий язык, территорию, культуру и этническое самосознание» [8; с 287].

«Этнос – это то, что составляет индивидуальность, неповторимость народа, то, что отличает один народ от другого» [15; с. 55].

«Этнос – межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием» [2; с. 538].

«Этнос –локализованная большая общность людей, консолидированная как форма активной их адаптации к региональным условиям природной среды посредством выработанного уникального способа деятельности – культуры» [14; с. 538].

«Этнос – естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности» [4; с. 549].

«Этнос – группа людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспроизводимых как естественные и устойчивые этнодифференцирующие характеристики» [13; с. 29].

Проанализировав понятие этноса в разных авторских интерпретациям, выделим признаки, выражающие системные его свойства: язык, традиции, обычаи, народное искусство, нормы поведения, совместное проживание, территория проживания, коллективизм, индивидуальность.

Что же касается понятия «этничность», то можно за основу принять положение предложенное А.П. Сахаровым: «… каждый этнос характеризуется совокупностью обязательных специфических признаках, которые в своей совокупности и образуют этничность» [9; с. 79-80].

Как нам кажется, в силу многокомпонентности рассматриваемых понятий, спор об их конкретизации будет длиться еще не одно десятилетие, что является вполне естественным в контексте исторической ретроспективы. Тем не менее, отметим общие основания, присущие понятиям «этнос» и «этничность» в представленных определениях.

Основным вектором определения понятий «этнос» и «этничность» являются характеристики, выражающие аспекты науки, представляемой исследователями: философией, социологией, культурологией, антропологией, этнопсихологией, этнологией и многими другими. Как правило, многочисленные предлагаемые понятия осуществлялись с разных методологических позиций.

Практически всех исследователей объединяет аспект, базирующийся на этнических связях и отношениях, существующих внутри и на основе традиционной культуры. Отметим, что эти связи и отношения, рассматриваются в ключе, присущем методологии конкретной науки.

Исходя из сложившихся традиций в отечественной этнологии, на основании методологического анализа существующих понятий, можно вывести некие основные положения, лежащие в основе понятия «этнос»:

1.                Этнос – это социальное объединение людей, ими осознаваемое.

2.                Этнос формируется только в соответствующих условиях: территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых.

3.                Этнос имеет свою индивидуальную историю – культурологическую память, закрепленную в традициях, мифах, верованиях, обычаях и т.п.

4.                Этничность есть некая категория, обозначающая существование отличительных черт этнических групп.

В настоящее время в поле российской этнологии просматривается основное представление об этносе:

1.                 Этнос имеет социально-историческую природу рождения, существования и развития. Основные характеристики социальной группы, образующей этнос: язык, обычаи, решения, ценности и нормы, мифы, традиции и т.п.

В контексте данного представления является определение Т.Т. Стефаненко: «Этнос – группа людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как естественные и устойчивые этнодифференцирующие характеристики» [13; с. 29].

Как видим, такая трактовка понятия «этноса» образуется интеграцией нескольких (множества) признаков, которые осознаются членами социальной общности. Такое представление о понятии этноса хотя и оправдано уровнем развития методологии современной этнологии и в целом философии человека и социума, тем не менее, хотелось бы отметить, что оно не является методологически целостным, определяющим столь сложное явление как этнос. В данном представлении на передний план вынесены лишь отдельные стороны существования социальной общности, но не просматривается их функциональная направленность, значимость.

Можно с уверенностью заключить:

1. Существующие определения понятия этнос не раскрывают истинную сущность рассматриваемого феномена, а лишь характеризуют его отдельные стороны.

Поэтому, как справедливо отмечает В.А. Алексеева: «… возникает необходимость поиска единого предельного основания существования этноса, обуславливающего представленность человечества через совокупность этнических коллективов, не похожих один на другой» [14; с. 539].

Справедливости ради, необходимо отметить, что в концепции Л.Н. Гумилева присутствуют, в определенной степени, функциональные этические определители придающие определенную целостность искомому понятию. Этногенез, в понятии Л.Н. Гумилева, носит глубинный характер и не зависит в своих процессах от социального строя и политической системы. Этносы, по выражению ученного, «…явление, лежащее на границе биосферы и социосферы и имеющее весьма специальное назначение в строении биосферы Земли» [4; с.20]. По его определению ни само общество, ни язык, ни идеология и культура, ни общность происхождения не может быть «индикатором для определения этноса». Этнос – «это элементарное понятие, несводимое ни к социальным, ни к биологическим категориям» [4; с. 346].

В настоящее время в современной российской этнологии существует несколько классификаций этносов, базирующихся на самых разнообразных принципах, критериях, характеризующихся теми задачами, которые ставит каждый конкретный исследователь. Справедливо отмечает А.П. Садохин: «Однако ни один отдельно взятый принцип или критерий классификации не дает исчерпывающей этнологической характеристики народа» [9;c. 94].

Тем не менее, для получения более полной характеристики исследуемого понятия, обратимся к некоторым классификациям.

Наиболее устоявшейся является классификация этносов по следующим основаниям [9;c. 94-110]:

−       географическому;

−       антропологическому;

−       языковому;

−       хозяйственно-культурному.

Географическая классификация опирается на факт географического соседства народов и отражает совместный характер их проживания в пределах какой-то определенной территории. Географическая классификация не отвечает на вопрос о происхождении народов, процессов их формирования, хозяйственном и культурном облике, об уровне социально-экономического развития, но позволяет пространственно упорядочить и распределить этносы по регионам.

Антропологическая классификация делает акцент не на культурном, а на биологическом, генетическом родстве между различными этническими группами. Использование в этнологии антропологической классификации обусловлено тем, что язык и культура могут распространяться и без применения антропологических типов, но переселение носителей определенных расовых признаков обязательно привносит изменения в культуру и язык.

Языковая классификация дает наиболее конкретное представление об этническом родстве соответствующих народов, общих истоках происхождения той или иной культуры. В основе языковой классификации лежат два критерия - язык и этническая принадлежность. Этнологический смысл языковой классификации заключается в том, что народы, принадлежащие к одной языковой семье, обычно имеют общие элементы в своей материальной и духовной культуре.

Хозяйственно-культурная классификация рассматривает факты одинаковых способов хозяйственной деятельности и типологически близких явлений культуры в сходных условиях географической сферы как одинаковый ответ этнических групп на эти условия, который обозначают хозяйственно-культурным типом. Определяющие признаки хозяйственно-культурного типа – характер, облик и уровень развития хозяйства и хозяйственной деятельности людей.

Классификация, приведенная В.Т. Крысько [7; c. 74-76] делит этносы на три типа:

1.                Ранний тип – включает род и племя, характерные для первобытнообщинного строя.

2.                Второй тип – включает народность. Обычно связывается с рабовладельческой и феодальной формами или же обозначает этнические общности и группы, населяющие страну и имеющие те или иные формы национально-территориальной автономии.

3.                Третий тип – включает нацию. Возникает с развитием капиталистических отношений и всемерной интенсификацией экономических связей.

Рассмотрев классификации, следует отметить, что любое деление по любым основаниям и признакам не выражает в полноте многообразие и сложность существующих этносов, не позволяет увидеть их в процессе развития, и тем более, делать какие-либо серьезные заключения, основанные на их сравнении.

Все существующие на сегодняшний день теории и концепции этничности могут быть сведены к трем основным подходам к пониманию этнического феномена [9; c. 80-90] :

1.                Примордиализм. Теория примордиалистского (объективистского) подхода предполагает, что этническая идентичность основывается на естественной связи человека с группой или соответствующей культурой. Этнос и этничность реально существующие феномены, имеющие объективную основу в природе либо в обществе.

2.                Инструментализм. Этничность рассматривается как инструмент, используемый политическими лидерами для достижений своих интересов. В этом значении этичность понимается как идеология, создаваемая политической элитой для мобилизации масс в борьбе за власть.

Этничность считается продуктом этнических миров, которые создаются элитой общества и используются ею для достижения определенных выгод и получения власти. Этничность мыслится как способ достижения более комфортного состояния, в качестве пользы.

3.                Контруктивизм. Этничность не что иное, как интеллектуальный конструкт писателей, ученых, политиков. Этничность – вопрос сознания: членство в этнической группе зависит от представления индивида о том, что такое эта группа. Признаками этнической общности являются не общее происхождение, а представление или миф об общей исторической судьбе общности, а так же вера в то, что это наша культура, а не сам по себе очерченный культурный облик, который без такой веры ни о чем не говорит.

Необходимо отметить, что обозначенные подходы к этничности являются естественным способом объяснения одного из самого сложного феномена этноса, его содержательной сущности и поэтому могут восприниматься как структурная часть некоего общего, стремящегося к интеграции (теория этничности).

Наиболее значимой и важной  составляющей, необходимой во всевозможных подходах и теориях к интерпретации этноса и этничности - является человек (личность), в его всевозможных выражениях, при этом порождая многочисленные этнические признаки, позволяющие проводить этнодифферентацию. При этом следует отметить, что существующие системы этнодифферентации не являются унифицирующими, что говорит, прежде всего, о сложности исследуемых феноменов – этнос и этничность.

Именно в силу своей природы, человек как био-социо-космический феномен, образует естественный способ социальной организации, первичную форму воспроизводства человеческой общности – этнос. Именно этнос является первичной клеточкой – организмом, организующим биосоциальное единство человека, собирающего, хранящего и передающего самое основное, что является его исторической защитой – этническую культуру.

Литература.

1.                 Анисимов О.С. Основы методологического мышления. - М., 1989, с. 21

2.                 Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. и допол. – М.: «БРЭ», - СПб, 2001, с. 978

3.                 Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этической истории. – М., 1992, с. 11

4.                 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. – М.: ООО Изд. АСТ, 2001, с. 549, 20, 346

5.                 Ерасов Б.С. Этнос и цивилизация // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: энц. Словарь / Под ред. Мчедлов М.П. – М., 2001, с. 528, 533

6.                 Исакова Н.Б. Культура и человек в этическом пространстве: этнокультурологический подходк исследованию социальных процессов. – Новосибирск: Изд. МОУ ГЦРО, 2001, с. 90.

7.                 Крысько В.Т. Этническая психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Изд. центр «Академия», 2002, с. 74-76

8.                 Кукушин В.С. Этнопедагогика. Учебное пособие. – М.: Изд. МПСИ; Воронеж: Изд. НПО «МОДЭК», 2002, с. 287

9.                 Садохин А.П. Этнология: Учебник. – М.: Гардарики, 2000, с 78, 94-110, 79-80, 80-90

10.            Сикевич З.В.  Социология и психология национальных отношений. Учеб. пособ. – СПб., 1999, с. 9-10, 18

11.            Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. – СПб., 1996, с. 9

12.            Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов.- 3-е изд. стер. – М.: Рус. яз., 2000, с. 727

13.            Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т.Г. Стефаненко. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2003, с. 26, 29

14.            Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров. – М.: Академический Проект, 2003, с. 538, 539, 241

15.            Товадов Г.Т. Этнология. Учебник для вузов. – М.: Проект, 2002, с. 55

16.            Фельдштейн Е.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности:  Изд. труды / Д.И. Фельдштейн. – 2-е изд. – М.: МПСИ, 2004, с. 565